Убедительно прошу Вас не оставить без внимания данную жалобу и отреагировать на нее личным вмешательством. В моем случае при рассмотрении уголовного дела в Трусовском районом суде города Астрахани судью Бодровым Ю.А. были допущены прямые нарушения закона. Демонстративно препятствовал защите, допросу свидетелей, неоднократно и систематически совершал действия, содержащие признаки преступления: грубо себя вел, проявлял волокиту, заявлял, что я виновен. Не обосновано отклонял мои ходатайства, существенно ограничивал мои права и интересы, предусмотренные ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие обвиняемому право на вывоз и допрос, как свидетелей защиты, так и показывающих против него свидетелей.
Ст. 67-68 УПК РФ с частью 2, ст. 61 УПК РФ указанные лица могут быть отведены, как в случае если имеется основание полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Так в случае, если по делу они являлись свидетели, участвовали в деле в качестве дознавателя, следователи являются родственником любого из участников по уголовному делу.
Так в моем уголовном деле №8196071 в 2008 г. в марте месяца проводил проверку по заявлению потерпевшей свидетель Зилков Ф.П.
Зилков Ф.П. допрашивал меня в СИЗО-1 г. Астрахани, где я содержался с 01.02.08 г. по 30.07.09 г. Несмотря на то, что Зилков Ф.П. проводил дознания по данному уголовному делу №8196071, ему был присвоен статус свидетеля обвинения по данному уголовному делу. При производстве предварительного следствия в 2010 г. бурным выступлением в суде в качестве свидетеля обвинения с явной личной заинтересованностью в исходе дела.
Судья Бодров Ю.А. заведомо знал о данных обстоятельствах, но, не смотря на мои возражения и отводы, заявленные в суде, проигнорировал. Также как и родственные отношения заместителя начально-следственного управления следственной части, при УВД г. Астрахани Катушкина Д.В. и следователя Янченко Ю.Ю. того же ведомства. Прослеживается явная заинтересованность Катушкина Д.В. при производстве уголовного дела №8196071, а также при изъятии уголовного дела из производства следователя Аншаковой М.С. и передачи данного уголовного дела №8196071 родному брату своей супруги, т.е. адвокату Катушкиной О.Ю., которая приходится родной сестрой следователя Янченко Ю.Ю.
Янченко Ю.Ю. принял уголовное дело в свое производство.
Данный семейный родственный квартет не только является соседями потерпевших, но и прекрасно овладели преступным искусством, используя свои методы и служебное положение превращать из гражданско-правовых отношений в уголовное со всеми вытекающими последствиями данного семейного подряда (вымогательство, угроза и т.д.)
Очевидно, судья Бодров Ю.А. знал о данных фактах, но он лишь затыкал мне рот, перебивал, ограничивая меня в защите и в установлении судебных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств (часть 6 ст.278 УПК РФ). Судья Бодров Ю.А. заведомо знал, что материалы уголовного дела наполнены документами, полученными с нарушением закона, не имеющей юридической силы (часть 1 ст. 75 УПК РФ) фото и видео.
Вызов свидетелей, их допрос обманом, угрозами и сделками между Янченко Ю.Ю., Катушкиным Д.В. и неопознанными сотрудниками милиции Карабалаева Х.Р., Бикетова Д.А. приходящими по данному уголовному делу, как неустановленные сотрудники милиции с 2008 г. Но после определенной договоренности о оговоре Гурина С.Н. Карабалаевым Д.В. и Бикетовым Д.А. неустановленные сотрудники милиции плавно перешли и приобрели статус свидетелей обвинения. Будучи запуганные быть привлеченными к уголовному ответственности следователем Янченко Ю.Ю. под покровительством родственника начальника СУ СЧ при УВД г. Астрахани Катушкиным Д.В. Бикетов Д.А. Карабалаев Х.Р. оговорили Гурина С.Н. (быстренько подали заявление о дополнительном допросе 21.12.10 г.), так время установлено в договоре Гурина С.Н. заканчивалось.
О процедуре вызова и допроса Галеты Т.И. в СУ СЧ при УВД г. Астрахани эксклюзивно допроса с пристрастием, угрозами, стандартная заготовка Янченко Ю.Ю. и Катушкина Д.В. о чем свидетель Галета Т.И. заявила в суде у Бодрова Ю.А., о которой как обычно проигнорировал показания Галеты Т.И. данной в суде. Также как и показания Рогачева А.В. о том, что нет заявлений со стороны администрации области по жилищной политике на Гурина С.Н. Он был вызван в СУ СЧ при УВД г. Астрахани и что-то подписал сам не зная что, претензий не имеет. Айдаралиев Ж.С. показал, что его допрашивал Катушкин Д.В. Серов С.Т. и Садыков Т.К. показали, что их допрашивали Янченко Ю.Ю. и Катушкин Д.В. В тот период времени, когда данное уголовное дело № 8196071 в октябре, в ноябре 2010 года находилось в производстве следователя Аншаковой М.С. Показание в суде Павликовой Е.А. свидетельствует о мошеннических действиях тетей потерпевшей Ситник Л.В., родственница которого пыталась снять ответственность. Косенко О.А. фабриковала дело липовыми справками. Ситник Л.В., нотариусы Кошкина И.Г. и Нуржанова М.Т. также заявили о непричастности Гурина С.Н. инкриминируемому ему преступлением. Но судья Бобров Ю.А. не слышит и не желает слышать свидетелей в суде. Было очевидно, что он укрывает преступную деятельность следственных органов, всячески ограничивая меня в подаче ходатайств, заявлений, жалоб в постановке вопросов свидетелей. Что так трудно не заметить в протоколах судебных заседаний неточности, искажение, несоответствие с фактическими обстоятельствами дела, изложенных в протоколах. В связи о чем, мною подано замечание на них и ходатайство повторное, но Бодров Ю.А. вновь ограничил меня, как в ознакомлении с протоколом (часть 7 ст. 259 УПК РФ), так и о вызове в суд для уточнения конкретизации их содержания ( часть 1 ст. 260 УПК РФ). В отношении Галеты Т.И. было возбуждено уголовное дело, где на очных ставках с Гуриным С.Н., Галета Т.И. подтвердила повторно, что в отношении нее проходили пытки и угрозы со стороны Янченко Ю.Ю. и Катушкина Д.В., при производстве уголовного дела №8196071. Кроме того, что брат Галеты Т.И. работал на подворье у судьи Бодровой Ю.А., он назначил ей минимальное наказание (исправительные часы работы). При рассмотрении уголовного дела №8196071 судилище у Бодрова Ю.А. прокуроры государственного обвинителя Давлетова Э.Р. и Муковникова С.Г. систематически в нарушении формы находились в процессе суда в гражданской одежде. На мои замечания и возражения по данному факту судья Бодров Ю.А. ничего не предпринял, не делал даже замечания прокурорам на отсутствие формы. Вероятно, «модный приговор». В протоколах также не отражены данные факты. Мною были составлены акты нарушения по данным фактам со свидетелями, очевидцами. Кроме того, мною получены противоречивые ответы с прокуратурой астраханской области от 27.05.11 г. №253ж-11 АУ № 221395 от прокурора района А.А. Елизаровой, где черно по белому написано, что помощник прокурора района Давлетова Э.Р. во всех судебных заседаниях присутствовала в форменном обмундировании. А вот ответ председателя квалификационной коллегии судей астраханской области С.В. Плехановой 30.09.2011 года № 711, где признает факт допуска бесформенной одежды сотрудника прокуратуры Давлетовой Э.Р.
Каждый укрывает своего сотрудника. Таким образом у меня набралось более 50 ответов со всех инстанций, в том числе и генеральной прокуратуры РФ от С.А. Рабухо, Я.Н. Лукашена, Р.Н. Юсифов, Н.А. Железнякова, И.Ю. Комлев и никто из них не желает или боятся тоже.
Надеюсь, у самого генерального прокурора РФ хватит духа разогнать преступный квартет семейного подряда по фабрикации уголовных дел. Для последующих выявлений иных лиц, занимающихся укрывательством и покровительством данного преступного семейного подряда, по откачке денежных средств у населения г. Астрахани.
Убежден, стоит Вам только копнуть этот коррумпированный шлеп-компанию, так все наружу и вылезет, сразу поползут «черви», только успевай собирать. Надеюсь, что и председатели не останутся в стороне, так как преднамеренные, грубые, систематические нарушения судьи Бодровым Ю.А. процессуального закона, повлекшим волокиту и существенно ущемлял мои права и интересы. Следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств дела и поступков, как совершение проступка, позорившего честь и достоинство судьи (постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24.08.93 г. «о сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел»)
Оказывается еще в 1996 г. был принят такой удивительный и малоизвестный документ, как нормы нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата (городских) судов, утвержденные постановление Минтруда РФ и Минюста РФ от 27 июня 1996 г. № 415-06-74-125 , в соответствии с которым временные нормы рассмотрения уголовного дела таковы: мошенничество – одно дело равно 17,3 часа.
В Трусовском районом суде г. Астрахани у судьи Бодрова Ю.А. оказываются другие нормы, гораздо завышены и больше.
Кроме того, судебные заседания необходимо открывать точно в установленное время. Председательствующий по делу Бодров Ю.А. обязан был неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие права равенства участников процесса (постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «об улучшении организации судебных процессов» от 07.08.1967 г.)
Досрочное прекращение полномочий судьи может принять высшая квалификационная коллегия судей РФ (ст.12-1 закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «о статусе судей в РФ с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г.)
В силу того, что квалификационная коллегия судей астраханской области в лице председателя С.В.Плехановой не только укрывает судью Трусовского районного суда г. Астрахани Бодрова Ю.А., но и подрывает итак слабый авторитет судебной власти астраханской области.
Явно противоречит обстоятельствам дела заведомо неправосудными решениями, постановлениями, актами, проступками судьи Бодрова Ю.А. Видя и зная, очевидность и преднамеренность своих действий и бездействий не обеспечивая безопасность Гурину С.Н., имея на руках ходатайство Гурина С.Н., заявленного в суде 29.03.11 г. каким-то образом, оказавшимся зарегистрированного 01.09.11 г. Во избежание снятии с себя ответственности, происходящих событий в СУ СК РФ астраханской области.
Бодров Ю.А. зарегистрировал данное ходатайство 01.04.11 г., так как 30.03.11 г. в камере СУ СК РФ астраханской области, при проверки моих заявлений и жалоб на Катушкина Д.В. и Янченко Ю.Ю. на меня оказывал давление и угрожал старший следователь по ОВД СУ СК РФ по астраханской области Дуймалиев Р.Р. В связи с чем я вынужден был совершить акт протеста, порезав себе вены и написать кровью на стене конвойного помещения «Дуймалиев угрожает!». Данный факт зафиксирован актами очевидцев, но не прокуратура астраханской области, не руководство СУ СК РФ по астраханской области признавать данный факт не желает (укрывает), скорая помощь также зафиксировала.
Тем самым Бодров Ю.А. не обеспечил мне безопасность. Кроме всего вышеизложенного судьей Бодровым Ю.А., открыто не стесняясь, проигнорированы нарушения, преступления допущенные в ходе производства данного уголовного дела №8196071, которые были выделены из уголовного дела № 7033332 24.09.08 г. Несмотря, что по общему правилу, срока предварительного следствия по выделенному уголовному делу исчисляется с момента возбуждения уголовного дела, из которого произошло выделение, т.е. нарушена ст.154 часть 6 УПК РФ ( в редакции федерального закона от 26 апреля 2002 г. ) (29 мая 2002 г.) № 58-ФЗ/2002 г. № 22 ст.2027. Уголовное дело было возбуждено №7033332 28.09.08 г., но видя данное обстоятельство судье не достаточно для принятия соответственного решения, а также сроков дознания. Заявление потерпевшей (Двуреченской Г.С.) от 26.06.07 г., заявление потерпевшей (Косенко О.А.) от 05.03.08 г., т.е. 15,7 месяцев необходимо было следствие и дознание для того, чтобы провести проверку по заявлениям и возбудить уголовное дело № 8196071 24.09.08 г. Кроме того, я содержался в СИЗО-1 г. Астрахани с 01.02.08 г. по 30.07.09 г. (18 месяцев). В момент содержания в СИЗО-1 г. Астрахани следственные органы умудрились объявить меня в розыск 24.01.09 г. и искали меня до 28.09.09 г., и так несколько раз с 03.11.09 г. по 30.12.09 г. и с 03.01.10 г. по 28.05.10 г. Но потом решили закрыть и повторно задержали с 17.12.10 г. Обвинение получил на руки 08.02.11 г., т.е. сроки содержания Гурина С. Н., при производстве предварительного следствия и дознания составляет 21 месяц, что существенно нарушает закон и права УПК РФ (ст. 109 ч.3 и ч.4 УПК РФ). Возложил на себя полномочия и присвоил должность генерального прокурора РФ. Руководители СУ СЧ при УВД г. Астрахани и прокуроры Трусовского района г. Астрахани и прокуроры областной прокуратуры г. Астрахани решили вопрос именно таким способом и умением возлагать на себя полномочия генерального прокурора РФ. Итак в следственной ошибке преступления поплыли судебные, избрав мне меру пресечения под стражей в Трусовским районным судом г. Астрахани от 19.12.10 г. судьей Митьковой Л.В. Заведомо зная, что все допущенные сроки исчерпаны, но этого недостаточно и мне вновь продлевают срок под стражей, также нарушая ст.108 ч. 13 УПК РФ. Знаменательно, что законодатель счел возможным дополнить ст.108 ч.13, в которой доказал недопустимость возложений полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК РФ на одного и того же судью на постоянной основе ( п.13 ФЗ от 26 апреля 2002 г.) (29 мая 2002 г.) № 58-ФЗ судья Митькова Л.В. дважды подряд продлевала мне меру пресечения. Кроме того, прошу Вас обратить внимание на жалобу от 15. 08.11 г., размещенной на сайте генеральной прокуратуры РФ и других органов, там размещены акты нарушения.
Нарушены нормы Конституции на стадии следствия и суда ст. 2, 8, 10, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 33, 34, 35, 40, 41, 45, 46, 47, 48-55, 60, 123
Нарушены нормы УПК РФ ст. 6.1, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 17, 37, 27, 39, 75, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 91, 92, 97, 98, 99, 100, 101, 108, 109, 125, 137, 136, 138, 152, 153-156, 161, 162, 166, 165, 170, 171, 177, 180, 181, 183, 208, 209, 186, 189, 190, 192, 195, 198, 207, 212, 213, 214, 220, 211, 221, 223, 223.1, 244, 245, 259, 358, 144-146, 128, 129, 227, 228,.
Нарушены нормы Европейской конвенции прав и свобод человека ст. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 14, 17
Нарушены нормы УК РФ ст. 128, 316, 309, 303, 302, 306, 307, 301, 300, 299, 294, 293, 292, 288, 286.1, 327, 386, 285.3, 285, 282, 272, 169, 140, 138, 137, 136, 129, 127, 266, 264, 236, 237, 4, 7.
Нарушены приказы генерального прокурора РФ
№ 136 от 06.09.07 г. п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.9, 1.10, 1.12
№ 114 от 02.08.07 г. п. 1.6
№ 15 от 30.01.2008 г. п. 2.1, 2.2
№ 200 от 17.12.2007 г.
№ 140 от 10.09.2007 г. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8
Нарушен ФЗ « о прокуратуре РФ» ст. 6, 17, 27, 28, 30, 22
ПРОШУ ВАС ЛИЧНО ВМЕШАТЬСЯ И НАВЕСТИ ПОРЯДОК В АСТРАХАНСКИХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ, т.к. их беспредел лишь породит беспредел. Астраханские органы не будут раскрывать свои же преступления. У меня уже целая «сумка» их ответов, укрывательств.
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!
Гурин Сергей Николаевич
|
| RSS
