Открытое письмо Президенту Российской Федерации oт Инякова Сергея Владимировича,
ХОДАТАЙСТВО
о защите прав гражданина РФ при рассмотрении надзорной жалобы в Верховном Суде РФ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, пишу Вам как в последнюю инстанцию, способную противостоять коррупции и произволу должностных лиц.
Я Иняков Сергей Владимирович 05 февраля 2009 года участвовал в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан. Целью конкурса является отбор наиболее подготовленных лиц, для чего члены комиссии должны изучить личные дела участников конкурса, выставить им баллы и написать мотивировку. послужившую основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта. В моем случае конкурс проводился с многочисленными нарушениями, фактически победителям конкурса были произвольно выставлены завышенные баллы, всем остальным - баллы необоснованно занизили, потом произвольно (даже не заглядывая в личные дела участников конкурса) написали мотивировки, которые как бы должны были объяснять основание выставление того или иного бала, но фактически противоречат данным личных дел участников конкурса. Для меня, со стажем работы в нотариате более 10 лет, почти все члены конкурсной комиссии написали "малый стаж работы", для победителей писали все что угодно, вплоть до того, что их положительной характеристикой является их место жительство, место рождения или то, что это "единственный нотариус, высказавшийся о том, что нотариат для граждан". Особенно возмутительно выглядит мнение одного из членов конкурсной комиссии, который практически для всех конкурсантов (в том числе победителей) написала абсолютно идентичную формулировку, но выставила абсолютно разные баллы.
Но суть моего обращения не в этом, а в том, как в судах рассматривались мои заявления по обжалованию действий Управления Министерства юстиции РФ по Республики Башкортостан.
Исходя из сути нарушений, основное, что было в моем заявление об отмене незаконного решения и что мною доказывалось в судебном разбирательстве - это то, что мотивировки, указанные в конкурсных бюллетенях, противоречат данным личных дел участников конкурса, то есть баллы победителям конкурса выставлены необоснованно и не достигнута цель конкурса: отбор наиболее подготовленных лиц. Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Э.Ф.Нугуманова смогла вынести решение по моему делу, исключив из доказательств личные дела победителей конкурса. Как в такой ситуации она смогла сделать вывод, что указанные мотивировки соответствуют качествам победителей конкурса и не было нарушений при проведении конкурса, мне не понятно. Одно это делает решение суда абсолютно необоснованным, вынесенным с нарушением части 1 ст.195 ГПК "Решение суда должно быть законным и обоснованным"
В судебном заседании вообще не изучались какие-либо документы победителей, тем не менее, в решении отражено, что судом установлены стаж победителей конкурса и точные даты получения ими высшего образования. Когда я после вынесения судебного решения с третьей попытки ознакомился с материалами гражданского дела (дважды мне отказывали без объяснения причин), я выяснил, что там есть копии трудовых книжек и дипломов победителей конкурса, в судебном заседании эти документы никем не предъявлялись и не изучались, и их недопустимо использовать в качестве доказательств, решение суда не может быть основано на этих документах - нарушена часть 2 ст.195 ГПК "Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании."
Таким образом, судьей Нугумановой Э.Ф. было вынесено незаконное, ни на чем не основанное решение суда.
Обжалуя указанное решение, в своих заявлениях я указывал, что решение вынесено необоснованно и незаконно. Кассационная и надзорная инстанции Верховного суда Республики Башкортостан в своих определениях никак данный факт не отразили. Писалось что угодно, но только не суть моей жалобы в указанные судебные инстанции. К этому я был готов, так как аналогично рассматривались жалобы других лиц, которые также обжалуют то же самое решение той же конкурсной комиссии.
Но то, как моя надзорная жалоба была рассмотрена в Верховном Суде РФ, меня просто шокировало. В определении об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции. вынесенным судьей Верховного Суда РФ Л.А.Калининой (текст определения здесь http://www.liveinternet.ru/users/3569644/post120450050/ фото здесь http://www.liveinternet.ru/users/3569644/post120450056/ ) просто процитировано решение суда первой инстанции, а затем просто указано, что оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
При этом, в соответствии со ст.383 ГПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым отказано. Таких мотивов нет. Их и не могло быть, так как для того, чтобы убедиться в обоснованности и законности решения, надо как минимум истребовать и изучить гражданское дело, но это не было сделано. Фактически, в отношении меня было вынесено не определение в том виде, как это должно быть в соответствии с законом, а пустая отписка, рассчитанная, по видимому, исключительно на то, что Верховный суд РФ - эта высшая инстанция, и человек просто перестанет дальше бороться за свои права. Определение составлено таким образом, что из него и непонятно, а зачем собственно я обращался в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой. Судья Верховного Суда РФ Калинина Л.А. прямо нарушила положения ГПК.
Подобные действия судей прямым образом нарушает предусмотренное ст.46 Конституцией РФ мое право на судебную защиту, которое неоднократно раскрывалось в постановлениях Конституционного суда РФ: "право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно."
В настоящее время я хочу воспользоваться своим правом, предусмотренным частью 3 статьи 381 ГПК РФ и обратиться с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ. Срок обжалования вступившего в силу судебного решения мною не пропущен, так как обжалуемое мною решение вступило в силу 09 июля 2009 года. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ 2 от 12 февраля 2008 года: "Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление." И там же "Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока."
В Верховном Суде Республики Башкортостан моя надзорная жалоба 4Г-3551/2009 рассматривалась 21 день (у меня имеется документ, подтверждающий это), в Верховном Суде РФ моя надзорная жалоба 49-Ф09-1111 рассматривалась с 03 ноября 2009 года по 24 декабря 2009 года - 1 месяц (период с 03 ноября по 03 декабря) и 21 день (период с 03 декабря по 24 декабря). С учетом этого, срок обжалования вступившего в силу решения суда истекает 21 марта 2009 года. С надзорной жалобой я обращаюсь своевременно, сроки мною не пропущены.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Действия судов, не рассматривающих заявления по существу, выносящих абсолютно необоснованные судебные решения и определения, нарушают не только мои права, предусмотренные Конституцией РФ, но и права, предусмотренные Конвенцией о защите прав и свобод гражданина. В настоящее время в СМИ все больше публикаций о том, что подавляющее число жалоб, рассматриваемых в Европейском суде по правам человека, - это жалобы от граждан РФ. Безусловно, это оказывает прямое негативное влияние на имидж России в мировом сообществе. Верховный суд РФ в соответствии с полномочиями, возложенными на него законом, должен осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов, а в моем случае, фактически поощряет вынесение абсолютно необоснованных и незаконных решений.
Я прошу Вас, как гаранта Конституции РФ, обратиться к Председателю Верховного Суда РФ и указать ему на недопустимость вышеуказанных действий, прямо нарушающих права гражданина, указать на то, что судьи в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией и Законами РФ, а не выносить произвольные, ничем не обоснованные решения. При этом я не прошу Вас делать что-либо, что может быть расценено как вмешательство в деятельность суда, я лишь надеюсь, что благодаря Вашему участию,
во-первых, мне не будет отказано в принятии для рассмотрения моей надзорной жалобы (несмотря на то, что я письменно обратился в Верховный суд РФ с запросом о времени рассмотрении моей надзорной жалобы, ответ я не получил, и я реально опасаюсь, что Верховный суд РФ откажет мне в принятии жалобы, из-за того, что я не представил в Верховный суд РФ справку Верховного суда РФ о том, как долго моя первая надзорная жалоба рассматривалась в Верховном суде РФ)
во-вторых, наконец-то, хотя бы один суд в РФ рассмотрит мое заявление полностью, всесторонне и объективно, и примет решение в соответствии с нормами ГПК и Конституции РФ.
8 февраля 2010 года
Иняков Сергей Владимирович. 453130, Республика Башкортостан, г.Стерлитамак. ул.Полевая, д.5, кв.129.
serginyakow@mail.ru
|
| RSS
