Милые, добрые, либерально настроенные сограждане полагают, что тирания и диктатура - худшее, что приключается с обществом. Меж тем есть более страшное и низкое состояние. Именно оно диктатуру и порождает, то есть от него в любую диктатуру бегут радостно и с песней...

Имя ему - беспредел. Или, выражаясь более классически, агрессивный хаос.

Что хуже?

Ведь даже организованная преступность лучше неорганизованной, да-да, мафия - это уже кристаллизация хаоса, появление каких-то структур, и относительно беспредела она - благо. Это ведь журналистский штамп, что уличная гопота - каемка зла, профессиональный бандит - вот уже зло сгущается, вор в законе - прямо-таки эпицентр. На самом деле все наоборот. Вор в законе - это не эпицентр преступности, а сдерживатель, игрок со стороны порядка, без него - вообще бы хана. И понятно, что камера, которую держат воры и которая живет по понятиям, - явно пригоднее для жизни той камеры, кою никто не держит и коя, в силу того, живет по беспределу? И любой обыватель, если ему предложат на выбор, где посидеть, камеру с мафией, законниками и рецидивистами и камеру со "случайно оступившимися молодыми людьми" - должен спешно выбирать первое?

Нет ничего хуже "непрофессионального преступника". Ибо это и есть воплощение беспредела. Непрофессиональная преступность - это, как правило, преступления против личности, совершенные по зову сердца. Убийства, изнасилования, тяжкие телесные. Пили-пили с корешом, просыпаюсь наутро - а у кореша из головы топор... Стоим с пацанами, а тут типа лохан пилит, ну мы тормознули... Вот как-то так. Папа, бьющий пятилетнего сына головой об косяк. Не выгоды для - душа того просит. На фоне того профессиональная преступность - это преступления против собственности, совершаемые по корысти, как бизнес, на регулярной основе. Как правило, в современном мире это контроль серых зон экономики: проституции, наркотрафика, казино (братки были так популярны в 90-е, ибо вся Россия вдруг стала серой зоной). Трясти с прохожих мобильники - это скорее любители, профессионалы крышуют, а не трясут... К чему все это? Да просто показать, что зло - тает по мере организованности, даже если это организованность изначального зла. Любая мафия лучше, чем беспредел, ибо мафия уже какой-то порядок. И любое полицейское государство лучше, чем страна, попиленная на зоны влияния сотней мафий. Обыватель всегда выберет дона Корлеоне перед шпаной и дуче Муссолини перед доном Корлеоне.

Вот мы и переходим к политике... Любая диктатура - это не "пришли и навязали". На одних штыках, как известно, сидеть нельзя. Диктатура - это скорее "пришли, спасли и обязали".

Порождая власть

Давайте на примере Сталина. Удивляют два типа людей. Сталинисты, во-первых. И антисталинисты, во-вторых. Первые это любят, что, наверное, их право. Любить нормальную деспотию на фоне того, что человечеству уже явлены образцы иной жизни, более того, считать деспотию идеалом - пожалуй, все же перверсия. Кто-то хочет, чтобы его приковали к кровати - и плеточкой, плеточкой... Это перверсия скучная. Перверсия антисталинистов - умственнее, интереснее, это уже такой стиль мышления (не видеть очевидное), чем стиль чувствования (хотеть странного). Они думают, что могло быть по-другому. А не могло. Сталин - лучшее, что могло произойти с Россией после февраля 1917 года. Хотя, конечно, это до некоторой степени ад. Но из всех кругов и путей ада - самый небезнадежный.

Что такое 20-е годы, если без романтики? Это социум, где самые положительные герои - Ося Бендер и Беня Крик. Это чудовищная коррупция, это бандитизм повсеместный, это страна - под властью полевых командиров. Тухачевских, Якиров, Блюхеров, Буденных... Когда одного из таких вызвали в Москву в правительство, он поехал как на бандитскую стрелку - на бронепоезде, с вооруженной братвой. А как еще? По дороге отстреливался. Знал, зачем звали - развести и шмальнуть. Его и шмальнули, но не тогда, потом. С умирающей страной надо было что-то делать. Либо оперировать, ткнув ножик в живот, либо просто - ткнуть ножик. Сталинизм был неизбежен, сходятся писатель Ерофеев и философ Мамардашвили. Оба, мягко выражаясь, не любят Сталина. Просто оба умные.

Примерно такая формула: необходимость в управлении рождена неспособностью управляемого управиться самому. Именно это - порождает власть, само властное место. Необходимость места. Вслушаемся в слово. Не-об-ходимость. То, что нельзя обойти никак. Туда ходи, сюда ходи - а это все равно будет. Место, откуда тобой управят. А кто уже окажется в этом месте - про это "политическая борьба", "выборы", "революции" и прочие конкретности-частности. Если ту же формулу совсем грубо: власть нужна, поскольку люди уроды. Чем уродливее люди, тем грубее режим. Критика режима без народной самокритики занятие, простите пафос речи, нечистое. При этом ничего хорошего в подавлении (любая власть подавляет) нет, любить его странно. Просто люди, предоставленные самим себе, управятся еще хуже.

Давайте, чтобы было совсем понятно, приведем невиннейший бытовой пример. Допустим, мужчина ничего не понимает в одежде. Ладно бы - в лейблах, сим можно пренебречь. Но он не понимает в качествах ткани, кроя, путается в том, какие у него размеры, вдобавок нерешителен. Но одежду покупать надо. Возникает фигура Того, Кто Знает. Жены, мамы, друга, неважно. Близкий человек соглашается оказать услугу, получает некие полномочия. "Снимай, это тебе не идет", "быстро пошли отсюда", "ты меня вообще уважаешь?". Консультант быстро приобретает черты локального диктатора. Власть возникает на пустом месте.

Какой выход? Качать права? "Не смей мной командовать", "назло тебе куплю красные штаны"? Да нет, все проще. Просто перестать нуждаться в услуге, обрести необходимые компетенции, решать самому.