В этой рейдерский атаке нет ничего загадочного, ее молниеносно раскрыл бы даже недалекий инспектор Лестрейд. Дело в том, что воры, которые зарятся на 100 гектаров земли агрофирмы, вообще не прячутся. Вот их имена: киевская адвокатская фирма «Кизин, Чибисов и партнеры» в лице Сидора Кизина, львовская фирма ООО ИК «Вихрь», основателем которой является Герасим Кизин, а директором О.Сушко, и львовская фирма ЗАО «Народные реестры», директор С. Герета.

Помогал рейдерам Ломакович. Незаконные, абсурдные решения принимают судья Карпечкин Т. П. (Хозяйственный суд Киевской обл.), Ластувка М. Д. (Днепровский районный суд м. Киева), Курдюк (Апелляционный суд Львовской обл.), Драч (Королевский районный суд м. Житомира). Атака на «Провесинь» длится уже 15 месяцев и за это время агрофирма насобирала огромное количество доказательств вины перечисленных выше лиц, и остановимся на событиях последних месяцев, на протяжении которых рейдеры действуют наиболее вызывающе и цинично.

Уравнение без всякого неизвестного

Пытаясь захватить агрофирму, рейдеры перепробовали множество способов. Они безрезультатно пытались подкупить председателя правления агрофирмы Ивана Пивня, возводили на него клевету, угрожали Ивану Ануфриевичу Пивню и его семье физической расправой, пытались задешево скупить у акционеров акции агрофирмы. Однако, все это оказалось напрасным делом. Работники и большинство акционеров понимали: стоит пойти рейдерам на уступки, агрофирму закроют, работников освободят, а на месте теплиц построят котеджне местечко.

Увидев, что уладить дело «малой кровью» не удастся, рейдеры решили идти напролом. Основатель ТЗОВ ИК «Вихрь» Герасим Кизин собрал пресс-конференцию на которой заявил, что конфликт вокруг «Провисня» исчерпанно - акционеры избрали нового председателя правления и теперь все будет так, как и планировал Инвестиционный консорциум «Вихрь». Для 60% акционеров весть о том, что они были присутствуют на собраниях акционеров и избирали новое правление, оказалась настоящей неожиданностью. Ведь приглашения на собрания они не получали. Собрания даже теоретически не могли состояться, поскольку в 19.10.2007 году старший следователь прокуратуры Личакивского району м. Львова И. Лопушанский, вынес постановление о признании всех документов, которые составляют систему реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Агрофирма «Провесинь», вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно этому постановлению реестр должен был быть передан на ответственное хранение директору ЗАО «Народные реестры» С. Я. Герети, который не имел права никому передавать настоящие документы, пока расследование не будет завершено.

Здесь я ненадолго сделаю отступление от преподавания хода событий, для того, чтобы опять вспомнить Конан Дойла и его персонажа - инспектора Лестрейда. Создавая портрет этого персонажа, Артур Конан Дойл допускал, что офицер полиции может быть не очень смышленым, но писатель не мог допустить, что его инспектор может не знать английские законы. А вот следователь прокуратуры Личакивского района господин Лопушанский, кажется не очень ориентируется в украинском законодательстве. Если определенную вещь объявляют вещественным доказательством, она должна быть изъята и описана и ни одном разе не должна передаваться на хранение постороннему лицу.

Человек, неосведомленный в деле, может отрицать, что ЗАО «Народные реестры» не являются такой уже посторонней фирмой, поскольку является фирмой-регистратором ОАО «Агрофирма «Провесинь». Но следователь, который ведет дело, должен был знать, что с 2 октября 2007 года договор, заключенный между ОАО «Агрофирма «Провесинь» и ЗАО «Народные реестры» на ведение реестра № 28/2005 от 15.02.2005 года, был прекращен на основании постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 02.10.2007р. по делу № 1/989-4/240. То есть, в соответствии с п.9 разделом VIII Положения «О порядке ведения реестров владельцев именных ценных бумаг», утвержденного решением ДКЦПФР в 17.10.2006 г. за № 1000, из этой дать (в 02.10.2007 г.) реестр считается закрытым, а ЗАО «Народные реестры», соответственно, не считается лицом, которое вправе вести реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Агрофирма «Провесень» и распоряжаться им в любой другой способ. Следователь невнимателен? Тогда не стоит ли поставить вопрос о его профессиональной пригодности? Или, возможно, он сознательно нарушает закон? Как оказалось, в последующем такая «невнимательность» следователя стала рейдерам в приключении. Для того, чтобы провести собрания акционеров, они должны были получить реестр. Если так и было, то действия руководителя ЗАО «Народные реестры», который выдал им реестр не ввиду запрещения следователя, являются противозаконными и, соответственно, все решения, принятые на таких собраниях, следует считать недействительными. Если же господин Герета реестру не выдавал, значит Герасим Кизин врет, и никаких собраний не было. Очевидно, что кто-то из двух лиц, то ли Герета, то ли Кизин, - врет, а соответственно, один из них должен быть привлеченным к ответственности.

Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы узнать кто лгун. Это выясняется в течение пяти минут на очной ставке. Так сделали бы в Англии, где уважают закон, но не в Украине, где на закон, похоже, вообще не звертають внимания.

Идем дальше. У рейдеров есть протокол незаконных, сфальсифицированных собраний акционеров. Тапер можно приступить к захвату фирмы. Силовые действия неплохо бы усилить решением какого-то суда. Тогда всю грязную работу можно сделать с помощью исполнительной службы.

Как получить такое судебное решение? Оказывается, что это очень просто. в 14.12.2007 году гражданин Яле Константин Анатолиевич, лицо, которого на «липовых» собраниях избрали председателем наблюдательного совета ОАО «Агрофирма «Провесень», подает иск к избранному этими же «собраниями» председателю правления ОАО «Агрофирма «Провесень» Анатолия Сопронюка, в котором просит обязать последнего выполнить условия трудового договора (документу, подписанного между Яле К. А. и Сопронюком А. И.), и просит суд вынести решение об обеспечении иска, суть которой можно сокращенно описать следующим образом - господин Сопронюк может делать с фирмой все, что ему заблагорассудится, и никто не имеет права ему в этом препятствовать.

Более того, решение вынес судья хозяйственного суда Киевской области, который никак не имел права рассматривать дело предприятия, которое находится во Львове. Увидев такое постановление, Шерлок Холмс наверно бы подумал, что король преступного мира - Профессор Мориарти, захватил семью судьи в заложники и заставил выдать незаконное постановление. Судья не имел как сообщить, что очутился в беде, потому сделал постановление кричаще бессмысленной, чтобы детективы немедленно заинтересовались ею и поняли в чем дело. Эркюль Пуаро, вероятно, выдвинул бы другую версию - допустил, что судья спятил. Джентльменам даже в страшном сне не могло бы присниться, что английского судью можно купить.

Украина - не Англия. Как показывает практика, украинские судьи покупаются и продаются чрезвычайно просто. Например, постановление такого плана на жаргоне судей называется «домик в селе». Это потому, что денег, полученных от заказчика за принятие подобного решения, полностью хватает, чтобы купить небольшой двухэтажный домик под Киевом.

Элементарно, Ватсон!

Следовательно, понятно кто вор, известные заказчики и исполнители. Что должно произойти дальше?

- Элементарно, Ватсон! - воскликнул бы Шерлок Холмс. - Полиция должна арестовать правонарушителей.

Возможно, в Англии так бы так и поступили, но, отмечу еще раз - мы не в Англии. Правоохранительные органы и правительство не спешат защищать агрофирму.

Будем надеяться, что правительство все же опомнится и до отрядов самообороны дело не дойдет. Мы, конечно, не Англия, но не Дикий Запад. Кажется.

Тарас Неборак

ИА Advisers